Во вторник, 29 сентября, Премьер-лига подтвердила: независимая комиссия признала «Манчестер Сити» виновным по всем обвинениям в грубых нарушениях финансовых правил, а также по большинству обвинений в отказе сотрудничать со следствием.По данным комиссии, схемы позволили «Сити» искусственно увеличить заявленные доходы и уменьшить расходы более чем на £900 млн. Клуб признан виновным по 114 пунктам из 115.
29 сентября Премьер-лига опубликовала официальное заявление по итогам работы независимой комиссии.
Комиссия установила, что в период с сезона 2009/10 по 2017/18 «Манчестер Сити»:
- использовал фиктивные или «sham» коммерческие соглашения, которые, по мнению комиссии, не отражали реальные договорённости между сторонами;
- искусственно увеличивал заявляемые клубом доходы;
- искусственно уменьшал отражаемые расходы;
- подавал финансовую отчётность, которая не давала истинной картины финансового положения клуба;
- существенно нарушал тогдашние финансовые ограничения Премьер-лиги и UEFA;
- а также нарушал обязанности по сотрудничеству с расследованием Премьер-лиги.
Комиссия установила, что совокупный эффект соответствующих схем составлял более £900 млн. Премьер-лига подчёркивает, что именно эти операции позволяли клубу выглядеть соответствующим финансовым правилам, хотя при корректном отражении операций он значительно превышал бы допустимые лимиты.
Что именно установила комиссия
Важно понимать, что комиссия рассматривала не один конкретный эпизод и не просто вопрос о том, потратил ли «Манчестер Сити» слишком много денег.
Согласно опубликованным выводам, речь шла о системе, действовавшей на протяжении девяти сезонов. Клуб, по версии комиссии, использовал несколько связанных между собой механизмов, чтобы финансовая отчётность показывала более благоприятную картину, чем существовала в действительности.
В центре этой системы находилось то, что комиссия назвала Disguised Funding Scheme — схемой скрытого финансирования. Суть была относительно простой: компании, формально выступавшие спонсорами «Сити», обязались выплатить клубу определённые суммы по коммерческим контрактам, но, согласно выводам комиссии, реально вносили лишь часть этих денег. Остаток финансировался напрямую Abu Dhabi United Group (ADUG) — компанией, владевшей клубом.
В результате в бухгалтерии «Сити» эти деньги выглядели как коммерческая выручка, хотя их реальным источником был владелец.
Правила финансового fair play ограничивали убытки клуба, а вливания владельца в расчёт не принимались. Поэтому клубу нужно было показать, что он сам зарабатывает: на спонсорах, а не за счёт шейха Мансура.
Комиссия признала, что «Сити» не предоставил достоверной картины своего финансового положения и не действовал с предельной добросовестностью. Доходы клуба за восемь сезонов были завышены более чем на £830 млн. Главный вывод: спонсорские контракты с рядом компаний были «фиктивными» и входили в схему скрытого финансирования. Эти компании платили лишь часть заявленных сумм.
Комиссия установила, что за девять сезонов в отчётности фигурировало £949,94 млн спонсорских поступлений от соответствующих компаний. Фактически сами спонсоры заплатили только £119,25 млн, тогда как £830,69 млн поступили от ADUG.
Владелец имеет право инвестировать в футбольный клуб. Но финансовые правила UEFA и Премьер-лиги как раз и существовали для того, чтобы богатый собственник не мог бесконечно компенсировать убытки клуба собственными деньгами, одновременно представляя эти средства как обычный коммерческий доход.
Конкретные примеры
Комиссия установила, что ADUG также финансировал отдельные соглашения, позволявшие «Сити» отражать меньшие операционные расходы, чем клуб фактически нёс.
Особое внимание в решении уделено Fordham Arrangement.
Fordham была компанией, которая приобретала права на изображения игроков. Однако комиссия пришла к выводу, что эта конструкция фактически была способом провести дополнительные деньги от ADUG в клуб, скрыв их настоящий источник. Комиссия охарактеризовала Fordham Arrangement как фактически прикрытие для ADUG. Схема была частью более масштабного проекта Project Longbow, целью которого было найти способы увеличить доходы и уменьшить операционные убытки клуба.
Многое из этого стало известно ещё в 2018 году, когда немецкий Der Spiegel опубликовал утёкшую внутреннюю переписку клуба. Сам «Сити» никогда не оспаривал подлинность этих писем.
Etihad. По данным Der Spiegel, в 2015 году авиакомпания напрямую заплатила около £8 млн, а остальные £59,5 млн из £67,5 млн контракта поступили от Abu Dhabi United Group, частной компании шейха Мансура. То есть деньги владельца проходили как доход от «независимого» спонсора.
Aabar. В письме 2010 года директор клуба Саймон Пирс писал, что реальное ежегодное обязательство Aabar по контракту на £15 млн составляет £3 млн, а остальное покрывал шейх Мансур.
Увольнение Манчини. По переписке, финансовый директор предупреждал, что расторжение контракта с Роберто Манчини в 2013 году создаёт дефицит, из-за которого клуб рискует нарушить FFP. Дыру закрыли дополнительными спонсорскими платежами от Etihad, Aabar, Etisalat и туристического управления Абу-Даби. Отдельная часть дела касается выплат тренерам и игрокам.
Всё началось с публикаций Der Spiegel в 2018 году. В феврале 2020-го УЕФА признал «Сити» виновным и отстранил его от еврокубков на два сезона, оштрафовав на €30 млн. Затем Спортивный арбитражный суд (CAS) отменил дисквалификацию: часть обвинений не доказали, часть сочли просроченной, а за отказ сотрудничать наложил штраф €10 млн. Премьер-лига предъявила свои 115 обвинений в феврале 2023 года, слушания прошли осенью 2024-го, а вердикт пришлось ждать ещё около 21 месяца.
Имеет значение и то, как клуб вёл себя во время расследования
Возможно, именно здесь нынешнее решение отличается от обычных дел о превышении финансового лимита.
Премьер-лига утверждала не только то, что «Сити» нарушил финансовые правила, но и то, что клуб препятствовал расследованию.
Комиссия согласилась с тремя из четырёх соответствующих обвинений.
Она пришла к выводу, что «Манчестер Сити» предпринимал «concerted efforts to stop and frustrate» расследование, то есть согласованные попытки остановить или затруднить работу Премьер-лиги. Комиссия также сочла, что некоторые свидетели, представленные клубом, дали ложные показания, а в отношении некоторых было установлено, что они сознательно предоставляли недостоверные сведения.
Почему решение пришло только сейчас?
Здесь тоже важно отделять несколько разных процессов.
Премьер-лига начала собственное расследование ещё в декабре 2018 года. Формальная жалоба по правилам Section W была подана в феврале 2023-го.
Независимая комиссия провела 42 дня слушаний, завершившихся в декабре 2024 года.
А затем начался самый долгий этап — подготовка самого решения.
Комиссия объяснила задержку объёмом материалов. Только стенограммы показаний свидетелей и экспертов составили около 7000 страниц, а основной массив документов насчитывал многие десятки тысяч страниц.
Именно поэтому между завершением слушаний и публикацией основных выводов прошло примерно 21 месяц.
В результате история, начавшаяся с утечки документов в 2018 году, превратилась уже почти в восьмилетнюю юридическую сагу.
Но главное: дело ещё не закончено
Вот здесь необходимо особенно аккуратно относиться к заголовкам.
29 сентября 2026 года «Манчестер Сити» действительно получил обвинительный вердикт независимой комиссии. Но это ещё не окончательное наказание клуба.
Премьер-лига прямо заявила, что вопрос санкции будет рассматриваться отдельно, на новом слушании той же независимой комиссии. До этого клуб имеет право обжаловать выводы по существу дела.
У «Сити» есть время до 2 октября 2026 года, чтобы подать апелляцию.
Апелляцию будет рассматривать отдельная трёхчленная Апелляционная комиссия. Она имеет достаточно широкие полномочия: может оставить первоначальное решение в силе, отменить его или изменить его.
И здесь есть важное отличие от дела UEFA 2020 года.
CAS в этой истории не будет следующим судом.
«Манчестер Сити» не может просто отправить это дело в Спортивный арбитражный суд в Лозанне, как это произошло с UEFA в 2020 году.
Апелляция проходит внутри дисциплинарной системы Премьер-лиги. После неё возможности дальнейшего обжалования именно этого решения значительно уже.
Это означает, что нынешний процесс принципиально отличается от ситуации 2020 года, когда CAS отменил двухлетнее отстранение «Сити» от еврокубков.
Что грозит «Манчестер Сити»?
Именно здесь сейчас начинается самая большая интрига.
Премьер-лига не имеет заранее установленной таблицы по принципу:
10 нарушений = минус 10 очков;
100 нарушений = вылет.
Такой фиксированной формулы нет.
Правила дают независимой комиссии широкий выбор санкций, включая штрафы, снятие очков и другие спортивные наказания.
Поэтому теоретически диапазон последствий очень широк.
Финансовый штраф
Самый очевидный вариант — крупный денежный штраф.
Но учитывая масштаб и продолжительность нарушений, простой штраф будет лишь одним из возможных вариантов.
Снятие очков
Гораздо более серьёзный сценарий — значительное количество штрафных очков.
Причём остаётся принципиальный вопрос: за какой период их применять?
Если наказание касается текущего сезона, это может непосредственно изменить нынешнюю турнирную таблицу.
Если же комиссия решит применить санкции ретроспективно к прошлым сезонам, последствия будут гораздо сложнее.
Другие спортивные санкции
Правила позволяют использовать и другие спортивные меры.
Именно поэтому в британской прессе обсуждается потенциально экстремальный сценарий — исключение из Премьер-лиги или принудительное понижение.
Но здесь важно не превращать возможность в факт.
На сегодняшний день «Манчестер Сити» не вылетел из Премьер-лиги.
Никакого решения о понижении, исключении или снятии чемпионских титулов пока не принято.
А могут ли у «Сити» отобрать чемпионства?
Это, вероятно, самый эмоциональный вопрос во всей истории — особенно потому, что расследуемый период включает несколько ключевых сезонов в истории современного «Манчестер Сити».
Но здесь нужно быть очень осторожным.
Обвинительный вердикт автоматически не означает аннулирование результатов прошлых чемпионатов.
Если Премьер-лига решит применять ретроспективные спортивные санкции, это станет отдельным решением.
Теоретически это может затронуть турнирные таблицы, места в еврокубках, призовые деньги и другие последствия прошлых сезонов.
Но пока нельзя утверждать, что какой-либо конкретный титул уже будет отобран или передан другой команде.